Avisar de contenido inadecuado

Foro Debate: Protección de Glaciares y Vulnerabilidad del Ecosistema Andino

{
}

 

La Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) se auto convocó en San Juan para realizar su 9º encuentro, los días 24, 25 y 26 de abril.


En ese marco, el jueves 23 de abril se llevará a cabo en instalaciones de la Universidad de San Juan un foro debate sobre la urgente necesidad de proteger los glaciares y el ecosistema andino que comparten chilenos y argentinos.


Confirmaron su presencia importantes glaciólogos, geólogos, ingenieros, técnicos especializados en el tema que convoca, diputados, catedráticos, constitucionalistas y personalidades de los derechos humanos de ambos lados de la cordillera.


Entre ellos se destacan Adolfo Pérez Esquivel, Osvaldo Bayer, Fernando Pino Solanas, Miguel Bonasso, Luis Zamora, Nora Cortiñas, Marta Maffei, el fiscal federal de Tucumán Antonio Gustavo Gómez, académicos como Maristella Svampa, Norma Giarracca, Mirta Antonelli, Horacio Machado, Pablo Bergel y Roberto Gargarella, Asociación de Abogados Ambientalistas y CEPPAS, entre otros. La coordinación estará a cargo de Javier Rodríguez Pardo.


La invitación es abierta a todo público con ánimo de participar, preguntar y debatir.

{
}
{
}

Comentarios Foro Debate: Protección de Glaciares y Vulnerabilidad del Ecosistema Andino

por favor, quisiera saber la hora de comienzo del foro del jueves 23
emilia
ong ALERTA ANGOSTURA
Villa La Angostura, Nqn
EMILIA EDELSTEIN EMILIA EDELSTEIN 10/04/2009 a las 04:38
el foro es desde las 9 hs hasta las 20 hs
Hola Asambleistas

Pertenezco a la Asamblea Permanente por los Espacios Verdes Urbanos y a Queremos Bs.as, es posible conectarse con el foro y dias subsiguientes por video-teleconferencia? Por este medio les hago llegar nuestra adhesión.  Gracias.

Vanina.
Vanina Vanina 23/04/2009 a las 19:49
soy estudiante de geologia, y me preocupa mucho la represion que se ha visto en la provincia estos ultimos dias, lo que nos lleva a pensar que Barrick Gold cada vez toma una posicion mas y mas importante en el poder.
si no hacemos algo ya nuestros hijos van a tener que pagar el precio. la pregunta es que? y como?
pienso que lo que falta son estudios serios sobre la contaminacion y el saqueo que ha tomado lugar en San Juan.
Andrea Andrea 24/04/2009 a las 16:02
Hola quisiera saber las actividades que se realizaran el dia sabado y el horario, gracias.
claudio claudio 24/04/2009 a las 21:26
La sociedad se encuentra en una situación muy delicada, pues el INTERES PUBLICO, como el resultado de un conjunto de intereses individuales compartidos y coincidentes de un grupo mayoritario de individuos que se asigna a toda la comunidad como consecuencia de esa mayoría, y que aparece con un contenido concreto, determinable, actual, eventual o potencial, personal y directo de ellos, en Argentina, a casi diez años del nuevo milenio, está seriamente despreciado por la vigencia de una visión retrógrada de la juridicidad que al presente, posibilita que los intereses individuales prevalezcan afectando los sociales.
Como la Nación no siempre estará en condiciones de garantizar la inocuidad de una determinada actividad, no tiene sentido proporcionar unos niveles de tolerancia o riesgo permitido que el Derecho tiene que asumir en aras de la unidad del ordenamiento jurídico. Esto significa que a la nación le corresponde establecer las normas que impongan un encuadramiento de la política global en materia de Medio Ambiente, dado el carácter no ya nacional sino internacional que tiene la regulación en esta materia”.
Pero, cuando una determinada actividad no sólo puede afectar a un bien esencial e integrante del medio ambiente, sino además la salud pública y la integridad económica de varias provincias del Estado, el presupuesto mínimo de protección ambiental se torna absoluta en beneficio de la salud y la seguridad de la población. En tal sentido, ¿Podemos hablar de presupuestos mínimos para proteger el agua en estado sólido?
Así es, la prohibición absoluta de determinadas actividades establecidas desde el Congreso nacional se establece como UN ESQUEMA DE PROTECCIÓN INTEGRAL FRENTE A TODA ACTIVIDAD QUE ADEMÁS DE AFECTAR A UN ELEMENTO VITAL DE LA NATURALEZA, PERJUDICA AL SER HUMANO Y NO BENEFICIA A LA NACION, de modo que si la autoridad de competencia prueba la existencia de una determinada actividad que potencialmente afecte varios derechos tutelados, dicha circunstancia es suficiente para proceder a la prohibición e imponer la sanción correspondiente, siendo innecesario que las empresas investigadas intenten probar los supuestos beneficios económicos que generan tales actividades, pues simplemente no los tiene.
Si bien el hombre primitivo tenía en su contra los elementos de la naturaleza y las demás bestias salvajes y sólo iba guiado por una moral utilitaria, parece que el hombre del siglo XXI sólo se distingue del anterior por haber alcanzado un pestilencial control sobre la naturaleza y por esconder el nombre y apellido de las bestias salvajes.
Recuerden que nada ocurre en la tierra sin un previo trabajo de la inteligencia, nada.
Si bien no hay discusión científica sobre el hecho de que los glaciares vayan a desaparecer como consecuencia del cambio climático, ello no obsta a permitir que actividades antrópicas aceleren este proceso.
¿Quién estaría en condiciones de negar que los glaciares actúan como un “termo-estato” regulando las temperaturas medias mundiales?,
entonces,
¿es o no es un problema mundial?
Aquellos que estamos comprometidos con la preservación del medio ambiente y la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras, debemos dar el ejemplo,
¿Cómo?
Adoptando un temperamento a favor de la LEY DE PROTECCIÓN DE GLACIARES QUE EL CONGRESO DE LA NACIÓN SANCIONÓ EL 22/10/08 bajo Ley Nº 26.418 y que ha sido vetado en su espíritu.

Me despido de ustedes expresando que:
REAFIRMO y SUBRAYO LA NECESIDAD ABSOLUTA DE ASEGURAR LA PROTECCIÓN DE LOS GLACIARES JUNTO A LA ZONA PERIGLACIAL, por lo tanto, valoro como sencial INSISTIR SOBRE EL ORIGINARIO PROYECTO DE LEY VOTADO EN PROTECCIÓN A LOS GLACIARES Y DEL AMBIENTE PERIGLACIAL.
p/d: Estimados ciudadanos,cuando ustedes o sus representantes recurran o contraten a un profesional del derecho, sea abogado para demandar, catedrático, doctrinario o tratadista especializado en Medio Ambiente, Ecología o Recursos Naturales para diseñar leyes, averiguen bien a quien o a quienes éstos responden verdaderamente o han respondido en el pasado. Más allá de los improvisados de hoy y de ayer, hay demasiado hipócrita suelto mordisqueando libros, cátedras, generando doctrinas o tratados sobre medio ambiente y ecología.
Un abrazo a to2.
Dr. Daniel Barone. Abogado, Doctor en Derecho.
danielbarone@argentina.com
Dr. Daniel Barone Dr. Daniel Barone 18/10/2009 a las 02:13
La sociedad se encuentra en una situación muy delicada, pues el INTERES PUBLICO, como el resultado de un conjunto de intereses individuales compartidos y coincidentes de un grupo mayoritario de individuos que se asigna a toda la comunidad como consecuencia de esa mayoría, y que aparece con un contenido concreto, determinable, actual, eventual o potencial, personal y directo de ellos, en Argentina, a casi diez años del nuevo milenio, está seriamente despreciado por la vigencia de una visión retrógrada de la juridicidad que al presente, posibilita que los intereses individuales prevalezcan afectando los sociales.
Como la Nación no siempre estará en condiciones de garantizar la inocuidad de una determinada actividad, no tiene sentido proporcionar unos niveles de tolerancia o riesgo permitido que el Derecho tiene que asumir en aras de la unidad del ordenamiento jurídico. Esto significa que a la nación le corresponde establecer las normas que impongan un encuadramiento de la política global en materia de Medio Ambiente, dado el carácter no ya nacional sino internacional que tiene la regulación en esta materia”.
Pero, cuando una determinada actividad no sólo puede afectar a un bien esencial e integrante del medio ambiente, sino además la salud pública y la integridad económica de varias provincias del Estado, el presupuesto mínimo de protección ambiental se torna absoluta en beneficio de la salud y la seguridad de la población. En tal sentido, ¿Podemos hablar de presupuestos mínimos para proteger el agua en estado sólido?
Así es, la prohibición absoluta de determinadas actividades establecidas desde el Congreso nacional se establece como UN ESQUEMA DE PROTECCIÓN INTEGRAL FRENTE A TODA ACTIVIDAD QUE ADEMÁS DE AFECTAR A UN ELEMENTO VITAL DE LA NATURALEZA, PERJUDICA AL SER HUMANO Y NO BENEFICIA A LA NACION, de modo que si la autoridad de competencia prueba la existencia de una determinada actividad que potencialmente afecte varios derechos tutelados, dicha circunstancia es suficiente para proceder a la prohibición e imponer la sanción correspondiente, siendo innecesario que las empresas investigadas intenten probar los supuestos beneficios económicos que generan tales actividades, pues simplemente no los tiene.
Si bien el hombre primitivo tenía en su contra los elementos de la naturaleza y las demás bestias salvajes y sólo iba guiado por una moral utilitaria, parece que el hombre del siglo XXI sólo se distingue del anterior por haber alcanzado un pestilencial control sobre la naturaleza y por esconder el nombre y apellido de las bestias salvajes.
Recuerden que nada ocurre en la tierra sin un previo trabajo de la inteligencia, nada.
Si bien no hay discusión científica sobre el hecho de que los glaciares vayan a desaparecer como consecuencia del cambio climático, ello no obsta a permitir que actividades antrópicas aceleren este proceso.
¿Quién estaría en condiciones de negar que los glaciares actúan como un “termo-estato” regulando las temperaturas medias mundiales?,
entonces,
¿es o no es un problema mundial?
Aquellos que estamos comprometidos con la preservación del medio ambiente y la calidad de vida de las generaciones presentes y futuras, debemos dar el ejemplo,
¿Cómo?
Adoptando un temperamento a favor de la LEY DE PROTECCIÓN DE GLACIARES QUE EL CONGRESO DE LA NACIÓN SANCIONÓ EL 22/10/08 bajo Ley Nº 26.418 y que ha sido vetado en su espíritu.

Me despido de ustedes expresando que:
REAFIRMO y SUBRAYO LA NECESIDAD ABSOLUTA DE ASEGURAR LA PROTECCIÓN DE LOS GLACIARES JUNTO A LA ZONA PERIGLACIAL, por lo tanto, valoro como sencial INSISTIR SOBRE EL ORIGINARIO PROYECTO DE LEY VOTADO EN PROTECCIÓN A LOS GLACIARES Y DEL AMBIENTE PERIGLACIAL.
p/d: Estimados ciudadanos,cuando ustedes o sus representantes recurran o contraten a un profesional del derecho, sea abogado para demandar, catedrático, doctrinario o tratadista especializado en Medio Ambiente, Ecología o Recursos Naturales para diseñar leyes, averiguen bien a quien o a quienes éstos responden verdaderamente o han respondido en el pasado. Más allá de los improvisados de hoy y de ayer, hay demasiado hipócrita suelto mordisqueando libros, cátedras, generando doctrinas o tratados sobre medio ambiente y ecología.
Un abrazo a to2.
Dr. Daniel Barone. Abogado, Doctor en Derecho.
danielbarone@argentina.com
Dr. Daniel Barone Dr. Daniel Barone 18/10/2009 a las 02:14

Deja tu comentario Foro Debate: Protección de Glaciares y Vulnerabilidad del Ecosistema Andino

Identifícate en OboLog, o crea tu blog gratis si aún no estás registrado.

Avatar Tu nombre